Fotoaparát

[Amerika]

Jestli tě zlobí foťák, tak si pořiď něco lepšího. Problémy se zaostřováním mívám akorát ve svých nočních můrách, kdy se koem mě honí tornáda a mně se je nedaří vyfotit

Nebude to ani tak foťákem, ale mojí nešikovností. Tromby někdy trvaj třeba jen 30 vteřin a za takový situace někdy opravdu nejde víc než zmatkovat. V případě nejasné struktury mraku mají foťáky problém zaostřit a v takovém případě automaticky ostří na blízko. Když jsem si koupil novej foťák s manuálnim ostřením, myslel jsem si bláhově, že prstenec nastavim permanentně na nekonečno a kdykoliv bude tromba tak rovnou bez ostření mačkám spoušť. Jenže jsem opět dostal zavyučenou. Zaostřovací prstenec na mym novym foťáku je tzv. protáčecí, což je prý způsob jak zkombinovat manuální a automatické ostření na jednom foťáku. Nějakého dorazu na nekonečno jsem se tedy nedočkal. Respektive doraz rozeznat lze, ale musí se pokaždé nastavovat znovu a hlavně někdy je při něm nekonečno, někdy se těsně před dorazem ostrost zase začíná rapidně zhoršovat. Nevím jak je to možné že to pokaždé je jinak.
V případě těch včerejších tromb jsem se na to neměl spoléhat a měl jsem zaostřit normálně na vzdálenej barák, zablokovat zaostření, namířit na mrak a fotit. Bylo to tak jednoduchý... no jo, chybama se člověk učí a novejma foťákama taky

[Amerika]

Díky, snažil jsem se Příště nesmím zapomenout zapnout redukci šumu a fotit do RAWu, pak to bude ještě lepší

V RAWu? Jaké má výhody formát RAW při focení počasí?

[Tomáš Římský]

Díky, snažil jsem se Příště nesmím zapomenout zapnout redukci šumu a fotit do RAWu, pak to bude ještě lepší

V RAWu? Jaké má výhody formát RAW při focení počasí?

Focení do RAWu má tu největší výhodu v tom, že z foťáku dostaneš vlastně holý otisk čipu bez zpracování softwarem ve foťáku.
Pak si ten RAW můžeš libovolně ladit v počítači v softwaru k tomu určeném (třeba Adobe Photoshop Lightroom 2), takže z fotky toho dokážeš vytáhnout daleko více. Dokonce i když zapomeneš vyvážit bílou, nebo dáš blbé vyvážení, dá se to ještě zachránit. Samozřejmě že JPEG můžeš taky upravovat, ale při takových úpravách ztrácíš obrovské množství obrazových informací, kdežto u RAWu vlastně pracuješ přímo s výstupem z čipu a až po úpravách vygeneruješ třeba JPEG v kvalitě jako přímo z foťáku.

[Amerika]

P.S. Co máš, prosím tě, s tím foťákem?

No blbne mi tam docela dost věcí. Takový ty evidentní, s tim si tolik hlavu nelámu, to je jen otázka reklamace. Jistej sem si třeba s tim, že celkově blbne ostření. Někdy prostě projedu ostřícím prstencem celej rozsah a je to pořád rozmazaný, nebo se to zaostření třeba vůbec nemění. To platí i o auto-ostření. Občas po zapnutí foťáku prostě celou dobu jsou všechny fotky rozmazaný (většinou jak na auto-o, tak ruční). A s tim souvisí ještě třeba to, že někdy zaostřim na doraz a je tom nekonečno (čili správně), někdy je to při dorazu ale někam na 3 metry, a někdy, což je zajímavý, se to po dosažení ostrosti (nekonečno) pak zas dál rozostřuje. Tyhle věci se ale naštěstí vyskytujou jen sem-tam, ale co když zrovna bude tornádo a mně to nepůjde zaostřit?!
Co mi dost na ostření vadí - ale nevím jestli to půjde reklamovat, je to, že určitý zaostření se ruší v okamžiku, když přiblížim, vypnu a zapnu foťák, nebo možná ještě šáhnu na něco jinýho - tak vždycky musim pak znova ostřit - to je na nervy! Zajímavý je, že někdy to třeba zůstane nezměněný, jindy se to trochu pohne, někdy se to totálně rozostří. Podle mně to je znak toho, že to nepracuje správně.
Tak tohle bylo ostření.
Pak mi tam vadí, že mam asi vadnej snímač, protože mam na každý fotce na stejnym místě bílej čtvereček 2x2 pixely!
Dále: V živym náhledu se mi nezobrazuje správně tmavá fotka v případě, že používám přiblížení (dalekohled). "tmavost" fotky se neupraví o světlo "ztracené" přiblížením. To myslim že by mělo.
Za další: Přestože mám nastavenou nejlepší možnou kvalitu fotografie (ne RAW), tak se někdy objevuje jakési zjednodušení, myslim že to tomu možná říká komprimace. Na detailu fotky jsou prostě vidět takový větší čtverečky, než samotný pixely. (Někdy je to taky třeby vidět když máš slabou větvičku na pozadí bílý oblody, tak jsou kolem ní pak takový "krystalky" větších pixel.)
No a poslední věc co by stála za zmíňku je, že mi vůbec nefungujou takový ty věci jako nastavení sytosti barev a kontrastu. Respektive možná fungujou, ale když dám maximální kontrast a minimální a něco vyfotim, tak ty fotky od sebe nejdou rozeznat. Chci říct, že rozdíl min. a max. kontrastu není znatelný. Je to normální?
A ještě na závěr jedna věc. při focení na ISO 1600 a za slabšího světla (exp tak od 1 vteřiny, možná i méně) jsou na fotce výrazný vodorovný pruhy přes celý záběr. Někdy ale opravdu až směšně výrazný.! Budou se vymlouvat že to je šum, ale šum přece vypadá úplně jinak.

Nejen Honzovi děkuji za případné reakce..

[Tomáš Římský]

P.S. Co máš, prosím tě, s tím foťákem?

No blbne mi tam docela dost věcí...

Cože to máš za foťák? Takhle to vypadá na foťák na vyhození... Takovejch problémů... Kdyžtak ještě ukaž fotky kde jsou ty problémy vidět...

[Jan Drahokoupil]

Tak Michal má Olympus E-510. Jaký objektiv, to nevím.

Každopádně ti tyto problémy nezávidím. S tím ostřením je to problém. Fakt ovšem je, že třeba zmiňované "nekonečno" při dotočení ostřícího prstence objektivu na doraz není až tak úplně pravda. Tedy nevím jak to má značka Olympus, ale když vezmu mé Canoňácké objektivy, tak tam je jednak zobrazena vzdálenost zaostření s tím, že nekonečno je těsně před koncem. Tedy pokud bych dotočil ostřící prstenec na doraz, tak už mi to taky nezaostří dobře. Každopádně když si nejsem úplně jistý v manuálním zaostření, tak přepnu na automatické ostření, nazoomuji co nejvíc, nechám zaostřit automatiku a pak přepnu na manuální ostření a tím mi požadovaná vzdálenost zaostření (nekonečno třeba) zůstane napevno. Jo a k tomu je důležitá jedna věc... mít tzv. parfokální objektiv. Já třeba takové obj. mám. Prostě jak zaostřím, tak to je a můžu zoomovat podle libosti a zaostřeno zůstane pořád na stejnou vzdálenost.
Nicméně u toho tvého kusu to i tak vypadá na nějakou vadu podle popisu "chování".

Vadný snímač je ve smyslu pár chybných pixelů skoro každý. To já mám asi taky, ale až tak moc to neřeším, pokud to není moc vidět. Ten pixel či dva se ještě dají celkem zaretušovat.

Co se týče toho (ne)tmavého zobrazení při přiblížení, tak to nevím. Záleží, jestli máš stejnou světelnost po celé délce objektivu nebo ne. Ani nevím, jestli mi to taky foťák nedělá. Já fakt ten živej náhled nepoužívám .

Ohledně té komprimace souboru... Jak velké fotky ti z foťáku lezou a při jaké velikosti? Komprimace je běžná věc a každý výrobce k tomu přistupuje po svém. Taky ji občas pozoruji, ne moc, ale na jednolitých plochách je to občas trochu k vidění. Ale záleží taky, jak moc jsi náročný.

No a ty pruhy na velkém ISO... Neřeknu ti, čím je to přesně způsobené, ale věř mi, že je to celkem běžný a nepříjemný jev. Už jsem to u vlastních fotek viděl hodněkrát. Už tenkrát u kompaktu Canon IXUS 500 (budiš mu země lehká ). U DSLR taky. Je to určitě tím šumem resp. možná zpracováním fotky o vysokém ISO.

No, nevím, jestli jsem pomohl, ale snad se pár věcí vyjasnilo. Kdyžtak se ptej dál...

Někdy prostě projedu ostřícím prstencem celej rozsah a je to pořád rozmazaný, nebo se to zaostření třeba vůbec nemění. To platí i o auto-ostření.

Ještě mě napadla taková blbost... nepůjčoval jsi třeba foťák někomu? Nebo jestli jsi si omylem nehnul s dioptrickou korekcí u hledáčku. To dělá docela bordel... ve smyslu že ti přijde právě celej rozsah pořád neostrej.

[Amerika]

Dík, určitě to pomohlo. Objektiv mám 14-42: 0,25-nekonečno.
To auto ostření taky občas používám, ale neni moc spolehlivý. Krom toho že se tam promítaj taky ty výše uvedený nešvary, tak to má jenom 3 ostřící body a pokud to jednim z nich nenamířim zrovna na něco ostrýho, tak to nezaostří.
Ta komprimace, tak já to mam nastavený na max nejlepší kvalitu, a konkrétně tu komp. nastavenou na nulu, nebo tak nějak, takže to chápu tak, že by to nemělo dělat vůbec. Jinak rozlišení je 10 mega a velikost tak 1,3 až 1,5 MB.
Jinak foťák jsem nepůjčoval ani to myslim nemám rozštelovaný, protože to dělá náhodně, většinou to zaostřit jde. Když to porovnávám s osmiMegovym Samsungem, tak mi ten obraz připadá na Samovi nepatrně ostřejší, ale to se může zdát.

Až mně zas něco napadne, tak se rád zeptám

[Skier]

Ja som si včera kúpil novú mašinku, Nikon D90, mám k nemu ešte špeciálny náhradný objektív na super zoom, takže u mňa kvalita bude len rásť, však čo som za to vyvalil, tak aj musí. Inak som práve na stanici a máme tu krásny letný deň s čerstvým JZ vetríkom, takže pohodkaaa

[IMP]

Skier: Taky uvazuju o nejakym tom ,,zrcadlu'' a o tom Nikonu D90, jsem taky cetl, ze nebude spatnej stroj. Ikdyz bych asi osobne sel, do nejakyho Canonu. Ale jeste uvidim, aby se me potom nevalel doma nevyuzitej. Zatim jsem celkem spokojenej s kompaktem Canon Powershot G7, ktery na svoji velikost, dela opravdu dost slusny fotky, jen skoda, ze jeste nema timelapse.

[Amerika]

Skier: Taky uvazuju o nejakym tom ,,zrcadlu'' a o tom Nikonu D90, jsem taky cetl, ze nebude spatnej stroj. Ikdyz bych asi osobne sel, do nejakyho Canonu. Ale jeste uvidim, aby se me potom nevalel doma nevyuzitej. Zatim jsem celkem spokojenej s kompaktem Canon Powershot G7, ktery na svoji velikost, dela opravdu dost slusny fotky, jen skoda, ze jeste nema timelapse.

Na ty články pozor! Je to všechno většinou dělaný v zájmu reklamy - ať už přímo, nebo přeneseně "Aby autor byl žádanej, tak výrobek vychvaluje". Já jsem se o svym Olympusu taky dočetl že je to nejlepší fotoaparát atd. Nalžou tam plno věcí, aby se někomu zalíbili. Dokonce to dostalo nějakozu prestižní cenu "EISA - Fotoaparát roku", nebo něco takovýho - pravděpodobně podplacený. A pak zjišťuju jak to je doopravdy... Mnoho článků mi taky připadá že kritizuje "na oko" někaké věci, co skoro nevadí, ale opravdové problémy nepřiznají. Nevylučuju že někerý články jsou opravdu nezávislý, ale moc jich myslim takovejch nebude.
Olympus teda nedoporučuju, souhlasím s tím, co mi řekl jeden člověk, co prodává foťáky a očividně se myslim vyznal: "Olympus se u nás prosadil akorát kvůli dobré reklamě".
Ale nebudu se zas tak rouhat, často to umí pořizovat dobrý fotky, aspoň v některejch situacích si ten stroj zaslouží pochvalu - to bezpochyby.

[IMP]

Amerika: Od Olympusu, mam ultrazoom C-770, neni to spatny fotak, ale je dost pomalej, hlavne pri zapnuti a nema stabilizator. A taky ma celkem patrnou aberaci, hlavne pri vetsim zoomu. Byl to vlastne takovej muj, prvni slusnejsi kompakt, co jsem si za svoje penize koupil.
Jinak ty recenze, jsou na tom prave tak jak pises, ale taky ne vzdycky. Co by jsi jinak ty doporucil, za tip/znacku, rekneme kolem 20 tisic za telo a cca 10 tisic za objektiv?

[Jan Drahokoupil]

Zdravím,
tak podle mě mezi dvě nejlepší značky patří jednoznačně Canon a Nikon. Ať v jedné nebo druhé značce se člověk nemůže splést. Další výrobci jsou už asi diskutovatelní. Za cenu do 20 tis. pak seženete celkem slušné vstupní zrcadlovky od obou výrobců. S objektivy do 10-ti tisíc už to asi bude horší. Celá řada setových objektivů je i levnější, ale kvalita nebude tak vysoká. Kvalitní základní objektiv bych počítal alespoň tak kolem 15-ti tisíc. Nicméně vezmeme-li celkovou cenu 30 tisíc, tak za to seženeme slušnou základní sestavu... např.: http://www.megapixel.cz/canon-eos-40d-efs-17-85-mm-is
Podívejte se třeba sem na další sestavy. Je to řazené od nejlevnějších. http://www.megapixel.cz/digitalni-zrcad ... =1&nikon=1

[Tomáš Římský]

Tak z výše předložené nabídky Megapixelu doporučuju sestavu Nikon D90 + 18-105 VR. Jednak jsem zarytej Nikonista a znám spoustu argmentů proč právě Nikon Potom D90 se opravdu povedl a nakonec objektiv 18-105 má naprosto dostačující rozsah na focení bouřek. Navíc redukce vibrací umožní fotit i když se vám strachy z blížícího se tornáda rozklepou ruce

[IMP]

Hm, diky vsem
Jestli se nepletu, tak Nikon D90, je nastupcem dosti oblibeneho D70, co?

[Tomáš Římský]

Hm, diky vsem
Jestli se nepletu, tak Nikon D90, je nastupcem dosti oblibeneho D70, co?

Spíš bych řekl že je nástupcem ještě oblíbenější D80

[IMP]

Jo takhle, ja jen vim, ze ten D70, byl dost pouzivnej/oblibenej, co jsem tak slysel, cetl. O tom D80, jsem snad ani nevedel, zase tak se v tom neorientuju/nesleduju to.
Mno, kazdopadne jeste uvidim, jestli to pro me ma vubec smysl, abych to vubec vyuzil takovou zrcadlovku, preci jen to neni nic moc levnyho a aby se me to tu potom nevalelo doma. Zatim me celkem vyhovuje/staci ten Canon Powershot G7 se kterym, se taky daji nacvakat dost solidni fotky

[MajdaLa]

Jejdanánky, já mám teď olympus E-520 ...ještě miminko, mám ho doma terpve týden. Zatím jsem s fotkama spokojená ale začínáte mě strašit:-D Na druhou stranu je fakt že je to první digi zrcadlovka která se mi v životě dostala do ruky, a když člověk od začátku fotí s rachotinou jako je můj stařičký fujifilm fine pix A500 tak mu pak ty fotky z E-520 přijdou jako zázrak bez ohledu na celkové hodnocení toho foťáku.