Úpravy fotografií

[Amerika]

Zakládám nové téma, kam můžeme psát, jak své fotky vylepšujeme, či jinak upravujeme, nebo neupravujeme (na počítači). Zejména pokud jde o konvektivní bouře, abychom neodbíhali od nadřazeného tématu.
V dnešní době je to poměrně běžná věc, každý se k tomu staví jinak... V případě lovu bouří bych to já osobně držel na uzdě, protože myslím že účelem je zdokumentovat skutečnost a né mít hezkou fotku za každou cenu.

O tomhle dni připravujeme článek. Zatím posílám svoje fotky.
http://hailstorm.rajce.idnes.cz/Bourky_17.7.09/#album

Pááááni! Nádherné fotografie! Gratulujem k pekným úlovkom!
Ak to nie je tajomstvo, prezradíš či upravuješ fotografie nejakým softom? Alebo to takto hotové vyleze z fotoaparátu?

Děkuju NIE to tajomstvo Takle to opravdu leze z fotoaparátu. Snad to není takový zázrak - prostě jen na ty mraky hezky svítilo sluníčko. Foťák jen dobře zvládnul situaci - někdy to umí.
Trochu odbočim...
Programy na úpravu fotek nepoužívám, ani zatím nehodlám. Ale je to jenom moje rozhodnutí. Mým cílem je fotit dokumentační fotografie - tedy takové, jak to ve skutečnosti bylo. Nemám nic proti úpravě fotografií, ale má to jedno velký úskalí. S dnešní technikou se dá na počítači z každýho humusu udělat supr fotka, což je skvělé, ale i velmi zrádné.
Budeš třeba fotit obyčejný západy slunce a na PC z toho uděláš supro fotky. Pak jednou vyfotíš nejlepší západ slunce cos viděl třeba za 10 - 20 let. A co budeš dělat s touhle fotkou...
Upravit to dál už nepude, protože taková fotka by byla naprosto nereálná. (Říkám tomu "radioaktivní fotka") A když to necháš bez úpravy, tak to bude jen jedna z těch stovek fotek cos dělal doteďka.

Jinak každej běžnej program (Picasa, Photoshop...) ti udělá "pěkný" fotky. Já s tim taky rád blbnu, ale nikde bych to neukazoval.
Když by ti šlo třeba jenom o to, aby byly fotky lepší a zároveˇto byla nějaká rozumná úprava v rámci mezí, tak bych se držel "pravidla jedné třetiny". To znamená, že přidávej hodnoty (kontrast, sytost barev...) tak dlouho, dokud nebude "okatý", že už je to upravovaný. A pak to vrať zpátky na 1/3 této hodnoty. Nemělo by to bejt poznat.
Já se vlastně taky dopouštim takovýho trochu přehánění situace, protože používám polarizák, kterej někdy přehání až moc. Většinou je to ale jenom jako kompenzace toho, co zase zanikne vlivem nedokonalosti snímače. Ten v těhle fotkách ale vůbec nemá vliv, pomáhá to spíš jen na modrou oblohu a mam dojem že jsem ho zrovna tady ani neměl.
Některé úpravy se mi ale líbí, například někdo tady ukazoval inverzní barvy, nebo ČB. To je samozřejmě zas úplně něco jinýho.

[Qw3Rtzui0p]

Ja jediny co me napadlo ze bych upravil tak to je par fotek blesku co sem vyfotil a co nejde moc videt,protoze fotim mobilem co nastesit ma nastavitelny ISO kompozici a tak takze to mam vyhodu ale stalo se mi ze sem vyfotil blesk ale nejde moc videt a na te nocni obloze by to bylo jen ztmaveny tak by ten blesk lip vynikl ale urcite to neprehanet,tot muj nazor

[karas]

Ja som sa pýtal len preto, lebo moje fotky sú také bez farieb, také šedé, takže minimálne úpravy urobiť musím. Foťák mám len rok, polarizák (Kenko Pro 1 Digital - cenovo stredná trieda) viacmenej používam prvýkrát toto leto, takže skúšam všelijaké kombinácie nastavení. Snáď sa mi podarí vytiahnuť z môjho šumítka čo najviac.
A ešte jedna otázka: kedy viete, že dané nastavenie bude správne a oplatí sa "cvaknúť"? Konkrétne mám na mysli fotenie konvektívnej oblačnosti - scénu s veľkým svetelným kontrastom kde spodná časť mraku je tmavá a okolie je svetlé. Tak sa mi zdá, že ten Olympus E 510 si vie dobre poradiť s takými scénami, alebo si mal naozaj dobre osvetlené mraky a určite ti nastavenie uľahčí aj Live view. Ja sledujem hodnotu EV, snažím sa ju mať blízko nuly a používam funkciu Auto bracketing, kde mi spraví tri po sebe idúce snímky s hodnotami -1, 0 a 1EV, a potom vyberiem tú najlepšiu, alebo ich spojím v softe do HDR snímky (veľakrát sa to ale nepodarí). So zrkadlovkami zatiaľ bohužiaľ skúsenosti nemám a určite nie je ich ťažké optimálne nastaviť, tak pre niektorých možno bude nepodstatné hrať sa s nejakými nastaveniami čo tu popisujem. Keď máte nejaké iné techniky fotografovania digitálnymi kompaktmi, rád sa poučím, prípadne vyskúšam.

Programy na úpravu fotek nepoužívám, ani zatím nehodlám. Ale je to jenom moje rozhodnutí. Mým cílem je fotit dokumentační fotografie - tedy takové, jak to ve skutečnosti bylo.

U mňa je to zas takto: programy na úpravu fotiek používam, aby boli také ako to v skutočnosti bolo.


Prajem všetkým veľa podarených snímok, teším sa na ne!!! a aj na vaše odpovede a dotazy!!!

[Tomáš Římský]

Tak tady musím reagovat. Tvrzení, že fotím dokument a proto fotky neupravuju, protože mají vypadat reálně, neberu. Spousta lidí co tady fotí bouřky ví, že v reálu bouřkové mraky vypadají daleko impozantněji, než potom na fotce z digitálu. Je to bohužel tím, že zaprvé - koukáme se dvěma očima a vidíme mraky prostorově - a zadruhé - naše oko si dokáže upravovat dynamický rozsah podle potřeby, kdežto čip ve foťáku ne. Proto při fotografování používám polarizační filtr, abych trochu pomohl vykreslení mraků, pak používám šedý přechodový filtr, abych srovnal dynamický rozsah oblohy a krajiny pod ní. Dále si koriguji expozici tak, aby byla oblačnost v horní polovině histogramu a já měl protor pro její dynamické rozšíření směrem dolů (naopak by vznikl dost výrazný šum). Nakonec vše fotím do RAWu abych zachoval originální data z čipu. V počítači fotky upravuji tak, abych pokud možno využil celou šířku histogramu. Fotky jsou pak minimálně stejné jako to, co vidíme v reálu, mnohdy je na nich vidět více. A že jim někdo říká "radioaktivní fotky" mě vůbec neirituje. Já zas nemám rád u módních fotografií "voskovou pleť" a přesto jsou toho plné časopisy...
Můžete si myslet že tyhle fotky: http://dracon.rajce.idnes.cz/Pocasi_12.6.2009/ nebo třeba tyhle: http://dracon.rajce.idnes.cz/Pocasi_11.6.2009/ jsou "radioaktivní". Já si myslím, že se jen snaží zobrazit to, co člověku dovolí jeho zrak, ktrý je dokonalejší než čip foťáku...

[MajdaLa]

Tak u nás fotky upravuje jedine mamka, kterou to baví a neupravenou fotku by snad nikomu ani neukázala.
Já se za fotografa nepovažuju, taky se snažím spíš jen zdokumentovat situaci. Když už něco upravuju tak to spíš jen oříznu, a zmenším. Jednak proto že grafické programy jako photoshop jsou pro mě španělská vesnice (koneckonců počítače taky, umím naprogramovat jednoduchou kalkulačku, ale tím to hasne ), a jednak proto, že jsem příliš líná hrát si půl hodiny s jedním obrázkem . Takže to většinou dopadne tak že mamka jednou za uherský rok prohlásí nějakou moji fotku za "dobrou" (tak to se stalo asi dvakrát v mém životě) nebo "upravitelnou" (to se stává častěji) a případně si s ní pohraje.
Ono je pravda že kvalita fotek je asi lepší z foťáku na kinofilm, který má ale jiná omezení. Taky je fakt ž elektronika nikdy není schopná zachytit skutečnost přesně tak jak ji vnímá lidské oko. Na druhou stranu podle mě by opravdu dobrý fotograf měl fotit tak aby těch úprav muselo být co nejméně.

[Matěj Grék]

Rád bych sem přihodil názor a zhruba malý návod na editaci v jakékoli verzi Adobe Photoshop.

Ono veškerá témata ohledně upravování fotografií jsou hodně diskutabilní. Je rozdíl pokud se fotka edituje do takové podoby, že již nevypadá jako fotka, ale spíš jako grafika a pokud fotka vypadá tak, jak doopravdy vypadat má . U uměleckých fotografů to beru, já taky někdy z nějaké pěkné fotky shelf cloudu vytvořím nějaký paskvil, ať už koukatelný, nebo naopak .

Každopádně většinu fotek edituju tak, aby vypadaly opravdu reálně a tak, jak jsem je zachytil při fotografování. Ještě bych taky rád připomněl, že edituju ve formátu RAW, což je čistý výstup z čipu s tím, že do fotky nijak nezasahoval software fotoaparátu. Formát RAW z fotoaparátů Nikon leze v podobě .NEF. Edituju v Adobe Photoshop CS5. Pokud se někdo rozhodne v něm editovat formáty RAW, je třeba nezapomenout v Camera RAW přepnout na režim 16 bit, jinak by focení do RAW bylo na nic. Taky bych si dával pozor na barevný prostor - Photoshop si rád vybírá vlastní Adobe RGB, což je naprosto katastrofální pro následnou úpravu barev. Většina fotografů upravuje v prostoru sRGB. Následně v Camera RAWu poupravím vyvážení bílé(pokud bylo nastaveno špatně), jemně přidám sytost a živost barev, samozřejmě tak, aby fotka nevypadala jako omalovánka nebo naopak černobílá fotografie. Následně přichází vychytávka mého kamaráda a to tzv. zmenšovací matematika, která se používá v poměru doostřování fotografie a její zmenšování. Já vlastním fotoaparát Nikon D60... rozlišení jeho čipu je 10Mpix... to znamená, že fotka vyleze v rozlišení 3872 x 2592. Zmenšovací matika pracuje v Excelu a to tak, že se zadá vstupní a výstupní rozlišení fotografie a matika vyhodnotí tzv. kroky mezi zmenšováním a doostřováním. Čili - doostřím fotku, zmenším pomocí matiky na dané rozlišení, znovu doostřím, opět zmenším, doostřím, opět zmenším a zase doostřím. Míru a poloměr doostřování je nutné vybírat tak, aby fotka zároveň nebyla neostrá a nebo naopak přeostřená - což se pozná bílou aurou a zubatostí objektů na fotografii. Samozřejmě netřeba připomínat že mezi jednotlivými kroky je možno upravovat libovolně - ořezávat fotku, pracovat s úrovněmi a křivkami, zbavovat se přepalů za pomoci vrstev apod. Ještě bych rád připomněl, že ořezávat fotku je výhodnější za ještě velkého rozlišení fotografie... nejednou se mi stalo, že jsem fotografii ořezal na již výstupním rozlišení (1024 x xxx) a tak jsem její rozlišení ještě více zmenšil, což se na většině webů projevuje neostrostí, nebo naopak zubatostí fotografie.

Tolik zhruba k mému oblíbenému postupu editace fotografií. Samozřejmě kdo by chtěl pomoct s čímkoliv - např. poslat zmenšovací matiku, budu rád když se mi ozve .

[Jan Drahokoupil]

Také bych se tedy přidal s názorem...

Pro majitele digitálních zrcadlovek i výkonných kompaktů značky Canon existuje velmi dobrá volba pro úpravu i konverzi RAWů v podobě programu Digital Photo Professional (DPP). Tento software je dodáván zároveň s přístrojem, je tedy více či méně zdarma. Jakékoliv další aktualizace programu jsou zdarma a vyžadují pouze nainstalovaný program DPP.

DPP nabízí uživateli poměrně pokročilé možnosti úprav RAWů, které ve většině případů zastanou práci složitějších ale také placených aplikací jako je Photoshop atd.
Za zmínku stojí např. nová funkce dvojího hodnocení fotek buď počtem hvězdiček nebo "fajfkováním", kterou se hodí použít pro prvotní roztřídění fotek před započetím samotných úprav. Editace fotek poté nabízí všechny běžné funkce od ořezu, po odstraňování fleků od prachu na snímači (lze aplikovat i funkci Dust Delete Data, kterou si můžeme zapnout již ve fotopararátu). Samozřejmostí je srovnání křivých záběrů, odstranění běžných vad objektivů jakými jsou aberace, vinětace nebo zkreslení. Můžeme se snažit odstranit šum, "hrát si" s křivkami, nebo se jen věnovat základním úpravám expozice, vyvážení bílé, doostřovat nebo měnit styly.

To vše je zabaleno v přehledném prohlížeči/editoru. Úpravu jedné fotky lze snadno aplikovat na jinou nebo třeba na všechny vybrané, a co je důležité, je, že upravené fotky v RAW (formát .CR2) můžeme hromadně konvertovat do JPEGu ve volitelné kvalitě, 8bit nebo 16bit TIFFu nebo do obojího. Upravené RAWy poté můžeme uložit a k úpravám se kdykoliv zase vrátit a provedené změny opravit nebo fotku vrátit do původního stavu, tak jak vyšla z fotoaparátu.

Já v DPP provádím kolem 95% úprav, které jsou zároveň finálními. Tím, že se snažím zachovat fotku co nejreálnější, mi program naprosto dostačuje pro většinu potřebných úprav.