Diskusní forum - Amateur Stormchasing Society

Poraďte mi prosím! Chcem si kúpiť zrkadlovku, no potrebujem poradiť. Nechcem si kúpiť niečo urýchlene, čo potom bude aj tak na nič. Prosím poraďte mi, aký typ zrkadlovky si mám kúpiť?

Záleží na tom co do toho chceš investovat. Já mám NIKON D40X se setovým objektivem 18-55mm v ceně nějakých 530 EUR a dá se s tím fotit docela obstojně. Přikoupil jsem ještě druhý seťák 55-200mm na detaily a pár filtrů - hlavně polarizační (CPL) a pak mám neutrální šedý 4x a infračervený 720nm. Bohužel, tělo je z bakelitu takže nesmí spadnout a nesmí navlhnout jinak je po něm. Jinak si můžeš koupit nějakou zrcadlovku s kovovým tělem, ale to se bavíme o dvojnásobné ceně a k tomu lepší objektiv než setový a to je taky od 500 EUR vejš...

Ty máš D40X? taky jsem o něm uvažoval. Bohužel nemá náhled na displeji, na což si já potrpim. Ale prej má dobrej snímač.
Na co je přesně ten polarizák? Co já vim tak by prej měly víc vyniknout barvy nebo tak něco, ale nevim co to přesně s tou fotkou udělá a jak hodně je to znát.
Ať už jakkoliv, asi si to koupim, prej to vyjde tak od 500 Kč výše.

To že nemá živý náhled mě nijak netrápí, protože už z konstrukce zrcadlovky vyplývá že je toho dosaženo nestandardně. Buď je tam druhý čip, který nemusí být až tak přesný anebo je to řešeno trvale zvednutým zrcátkem, ale to je pak zbytečné si kupovat zrcadlovku. V obou případech to žere baterku. Snímač má určitě dobrý, možná Canon EOS400D má mírně lepší.
Polarizační filtr funguje tak, že propouští pouze světlo v jedné rovině a díky tomu se ztratí spousta nežádoucích odlesků a zkontrastní se scéna. Na webu je spousta článků o filtrech, třeba: http://www.fotografovani.cz/art/fotech_ ... ries1.html
Cenově se dá opravdu pořídit levně, já jsem si sehnal takovou paznačku za 200 korun na Aukru, jinak opravdu dobrý značkový vyjde i přes 1500.

Amerika píše:Ty máš D40X? taky jsem o něm uvažoval. Bohužel nemá náhled na displeji, na což si já potrpim. Ale prej má dobrej snímač.
Na co je přesně ten polarizák? Co já vim tak by prej měly víc vyniknout barvy nebo tak něco, ale nevim co to přesně s tou fotkou udělá a jak hodně je to znát.
Ať už jakkoliv, asi si to koupim, prej to vyjde tak od 500 Kč výše.

Ahoj, no co si budeme povídat... Bez zrcadlovky bych už nedal ránu Nedávno jsem si pořídil poloprofi zrcadlovku Canon EOS 40D. Ta má taky ten živý náhled na displeji, ale upřímně... použil jsem ho jen jednou, když jsem zkoušel, jestli to vůbec funguje. Pochybuju, že ho ještě někdy budu potřebovat
Výhody zrcadlovek jsou jinde. Především díky minimálnímu používání displeje se rapidně zvedá výdrž baterie. O velikosti čipu a z toho vedoucích výhod asi nemá cenu diskutovat. Dále jsou to objektivy, které především dělají obraz, a upřímně... málokterý kompakt může se svým objektivem konkurovat "sklům" pro zrcadlovky.
Potom je tu výhoda použití širokého spektra všelijakého příslušenství od externích blesků, různých filtrů atd. Dva základní a celkem nutné filtry jsou UV a právě polarizák. UV se používá primárně jako ochrana přední čočky objektivu. Polarizák je pak pro nás fotografy mraků naprostá nutnost, protože v určitém úhlu od slunce dokáže ztmavit oblohu a "vytáhnout" a zvýraznit oblačnost. Zároveň tak pomáhá snížit dynamický rozsah snímané scény, protože obloha je vždycky výrazně světlejší než země, a tak usnadňuje expozici ve smyslu, že snižuje riziko přepalů oblohy. Na druhou stranu musíme počítat s tím, že polarizák je filtr tmavý a při jeho použití musíme uvažovat delší expoziční časy, které můžou vést až k rozmazání snímku při použití delších ohnisek a/nebo při horším osvětlení.

Edit: Celé téma jsem přesunul sem do "Doporučeného vybavení"

Tomáš Římský píše: Buď je tam druhý čip, který nemusí být až tak přesný anebo je to řešeno trvale zvednutým zrcátkem, ale to je pak zbytečné si kupovat zrcadlovku.

Zas tak se v tom nevyznám, ale řekl bych že výhody zrcadlovek jsou dnes spíš v něčem jiném, než v náhledu přes hlavní objektiv (přes zrcátko). Jinak dík za informace.

Jan Drahokoupil píše: Ahoj, no co si budeme povídat... Bez zrcadlovky bych už nedal ránu Nedávno jsem si pořídil poloprofi zrcadlovku Canon EOS 40D. Ta má taky ten živý náhled na displeji, ale upřímně... použil jsem ho jen jednou, když jsem zkoušel, jestli to vůbec funguje. Pochybuju, že ho ještě někdy budu potřebovat
Výhody zrcadlovek jsou jinde. Především díky minimálnímu používání displeje se rapidně zvedá výdrž baterie. O velikosti čipu a z toho vedoucích výhod asi nemá cenu diskutovat. Dále jsou to objektivy, které především dělají obraz, a upřímně... málokterý kompakt může se svým objektivem konkurovat "sklům" pro zrcadlovky.
Potom je tu výhoda použití širokého spektra všelijakého příslušenství od externích blesků, různých filtrů atd. Dva základní a celkem nutné filtry jsou UV a právě polarizák. UV se používá primárně jako ochrana přední čočky objektivu. Polarizák je pak pro nás fotografy mraků naprostá nutnost, protože v určitém úhlu od slunce dokáže ztmavit oblohu a "vytáhnout" a zvýraznit oblačnost. Zároveň tak pomáhá snížit dynamický rozsah snímané scény, protože obloha je vždycky výrazně světlejší než země, a tak usnadňuje expozici ve smyslu, že snižuje riziko přepalů oblohy. Na druhou stranu musíme počítat s tím, že polarizák je filtr tmavý a při jeho použití musíme uvažovat delší expoziční časy, které můžou vést až k rozmazání snímku při použití delších ohnisek a/nebo při horším osvětlení.

Zdravim,
Já jsem dlouho používal kompakt, takže jsem si na ten displej asi moc zvyknul. připadá mi tam pohodlnější například ostření, které při vysokém rozlišení snímače přes hledáček neumim tak dobře chytnout.
Ten rozdíl mezi oblohou a zemí mně u novýho foťáku docela zaskočil. Dávám to tmavší aby mraky byly vpořádku, ale zem je zase černá, nebo trochu víc než by měla. Někdy je to ale dobrý, vynikne kontrast mezi mraky, pokud ve skutečnosti je. No koupim to a uvidim, určitě aspoň nějaký situace půjdou vyfotit líp.
Co se týče mých poznatků o kvalitě, tak optika je lepší, se šumem mám ale stále problémy. Čekal jsem od zrcadlovky trochu víc, ale možná jsem moc náročnej.
Jinak ještě pro ty, kteří si stejně jako já mysleli, že při větším průměru objektivu zrcadlovky bude možné fotit na kratší expozice oproti kompaktu: Není tomu tak. Háček je v tom, že snímač je také větší a potřebné expozice k dosažení stejně jasné fotografie vyjdou zhruba nastejno.

No obecně jsou výhody zrcadlovky také v tom že se koukáš přes hlavní objektiv přes zrcátko, protože to je ten nejreálnější a nejživější náhled, jakej můžeš dosáhnout. Ostření si taky myslím, že je lepší při koukání přes zrcátko než na displej s rozlišením pár kilopixelů. Jak už tady bylo řečeno, k zrcadlovce je kupa příslušenství (neustále to leze do peněz ). Potom svobodná volba objektivu (taky to není zadarmo, u levnějších zrcadlovek lepší objektiv převyšuje cenu těla). Pokud chceš mít lepší světelnost objektivu kvůli kratším časům, musíš si holt připlatit za kvalitnější sklo.

Tomáš Římský píše:No obecně jsou výhody zrcadlovky také v tom že se koukáš přes hlavní objektiv přes zrcátko, protože to je ten nejreálnější a nejživější náhled, jakej můžeš dosáhnout. Ostření si taky myslím, že je lepší při koukání přes zrcátko než na displej s rozlišením pár kilopixelů. Jak už tady bylo řečeno, k zrcadlovce je kupa příslušenství (neustále to leze do peněz ). Potom svobodná volba objektivu (taky to není zadarmo, u levnějších zrcadlovek lepší objektiv převyšuje cenu těla). Pokud chceš mít lepší světelnost objektivu kvůli kratším časům, musíš si holt připlatit za kvalitnější sklo.

Jo jo, je to tak. Pokud to člověka trochu chytne, tak to leze do peněz hodně. Naštěstí se současnou výbavou už snad docela dlouho vydržím, pokud se něco nepokazí.

Amerika píše:Zdravim,
Já jsem dlouho používal kompakt, takže jsem si na ten displej asi moc zvyknul. připadá mi tam pohodlnější například ostření, které při vysokém rozlišení snímače přes hledáček neumim tak dobře chytnout.
Ten rozdíl mezi oblohou a zemí mně u novýho foťáku docela zaskočil. Dávám to tmavší aby mraky byly vpořádku, ale zem je zase černá, nebo trochu víc než by měla. Někdy je to ale dobrý, vynikne kontrast mezi mraky, pokud ve skutečnosti je. No koupim to a uvidim, určitě aspoň nějaký situace půjdou vyfotit líp.
Co se týče mých poznatků o kvalitě, tak optika je lepší, se šumem mám ale stále problémy. Čekal jsem od zrcadlovky trochu víc, ale možná jsem moc náročnej.
Jinak ještě pro ty, kteří si stejně jako já mysleli, že při větším průměru objektivu zrcadlovky bude možné fotit na kratší expozice oproti kompaktu: Není tomu tak. Háček je v tom, že snímač je také větší a potřebné expozice k dosažení stejně jasné fotografie vyjdou zhruba nastejno.

Ostření je fakt zdaleka nejlepší na zrcadle. Jednak si v klidu můžeš nastavit ostření manuálně na nekonečno (na focení oblohy ideální) a i manuální ostření při pohledu přes hledáček je daleko přesnější než při pohledu na LCD i se zapnutou lupou.

Co se toho šumu týče, tak už moje 350D bojovala se šumem celkem zdatně a i ISO 1600 se dalo použít. Je ale fakt, že CMOS snímače jsou v tomto ohledu asi trochu lepší než CCD. Ale téměř všechny zrcadlovky zvládají šum daleko lépe než i kvalitnější kompakty.

Ohledně objektivu a času expozice... standartní pomůcka, jak poznat, jestli daný čas ještě udržíme nebo ne, je aktuální ohnisková vzdálenost objektivu přepočítaná na kinofilm... tedy když máme třeba přepočítané ohnisko 50mm, tak bychom měli udržet z ruky 1/50s, aniž bychom si snímek rozmazali. Je to sice jen orientační... každý máme jinak klidné ruce, ale pro orientaci to stačí. Myslím, že je jedno, jestli tuhle pomůcku používáme u zrcadlovky nebo běžného kompaktu. princip je stejný. Problém je jen v tom, že u kompaktů se asi hůř přepočítávají ta ohniska vzhledem k velikosti (malosti) snímačů.

Muj olympus fotí na ISO 1600 ve dne, řekněme použitelný fotky. V noci se ale radši držim ISO 100, protože na ISO kolem 1000 to už je ošklivý.
U toho živýho náhledu mi vlastně hlavně vyhovuje ta možnost okamžitý kontroly fotky, zejména pak co se týče tmavosti, tak na displeji rovnou vidim, jak to jak to je tmavý, zatímco ve hledáčku já nemám odhad jakou mám volit expozici. Píše to tam hodnoty přeexpozice či podexpopzice, ale v tom je zahrnutá určitě i krajina. Ale vzhledem k tomu že přes hledáček jsem moc nefotil, tak tomu možná ještě přijdu na chuť.
Já mam objektiv 14-42mm, ohnisko myslim nějak 50 mm bude (něco takového jsem tam někde četl).
Pokud mluvíš o tom co dokážeme udržet když se opravdu snažíme neklepat, tak já jsem to zkoušel na starym Samsungu a dal jsem tak 1/15. Na Olympusu mam stabilizátor, se kterym se mi povedlo udržet 1/2s. Nejde jenom o to rozmazání, ale delší expozice zvyšuje šum.
Jinak ty stabilizátory, to jsem si myslel (před koupí prvního digiťáku) buchví jak neni důležitý ale je to skoro k ničemu - využije se to myslim tak v 1/50 fotografií. Jeden muj známej to ale považuje za nejvyšší prioritu.

Takže...
u zrcadlovek se šumu ani u dlouhých expozic bát nemusíš. Při ISO 100 se dají dělat s přehledem řádově několikaminutové (i přes deset minut) expozice. A při vyšším ISO bych si to troufnul taky, ale není to až tak často třeba.

(Mrkni třeba na tohle a na EXIF u fotky: http://picasaweb.google.com/drahos13/No ... 0114494354 )

Jinak stabilizátor já osobně považuju za skvělou věc. U teleobjektivů je to celkem nepostradatelná věc a i u setového objektivu by to bylo fajn. Měl jsem předtím Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM a stabilizace byla natolik účinná, že se dala udržet téměř 1/2 vteřiny z ruky. Tady je důležité podotknout, že je důležité mít stabilizaci optickou... tedy v objektivu. Ta je určitě účinnější než na čipu. Nehledě na to, že u opticky stabilizovaného objektivu v hledáčku vidíme účinek stabilizace, což je taky dobrá pomůcka pro odhad, jestli expozici udržíme, nebo ne.

Myslím, že u setového obj. můžeš mít pak stabilizaci zapnutou téměř pořád (tedy podle situace ovšem). Jen si to bere trochu víc šťávy z baterie.

To Amerika:
Aha, tak už jsem si všimnul co máš za přístroj... Olympus E510. Zopáknul jsem si na Dpreview jeho vlastnosti a hodnocení. Snad s ním budeš spokojen. Jak jsem to tak pročítal, tak bych asi opravdu doporučoval nedávat větší ISO než 400. Olympus v tomoto zklamal a dost výrazně šumí

Jinak pokud bys chtěl zde dát řeč o focení se zrcadlovkou, tak můžeme otevřít diskuzi. Rád poradím a věřím, že ostatní také...
Je to dost jiné, ale hlavně lepší, než s kompaktem co se kvality fotek týče, možnosti kreativity atd. Nechěl bych tu ale hanit kompakty... sám jsem dlouho fotil s jedním... Canon IXUS 500 a byl na své poměry dobrej, ale když jsem po čase zjistil, že ho ždímám občas tak na 120 %, zvážil jsem, že je třeba něčeho lepšího a výkonnějšího. Přes dva roky jsem pak fotil s Canonem 350D a je třeba říct, že jsem se celou dobu stále učil něco nového. (Jsem trochu pomalejší v chápání, no ). No a teď nedávno jsem udělal kompletní generační výměnu. Bylo mi smutno, ale nakonec jsem se IXUSe 500 i 350D zbavil a pořídil si "dělo" - Canon 40D. To už je jiná liga, já vím, ale fakt je super. Jediná jeho nevýhoda je v tom, že kdo se s tím vším má teďka tahat? Člověk by na to potřeboval pomalu soumara

Ale pozor, kompaktů jsem se tak úplně nezbavil... mám ještě Ricoh GX100... především na timelapsy a pak také jako nouzovou zálohu. Taky ho beru občas do práce, když se mi nechce tahat s celým těžkým fotobatohem.

Ahoj, o 510tce bych si určitě rád promluvil. Foťák mně sice lehce zklamal, přemýšlel jsem zda ho ještě nemám vrátit dokud je čas, ale nakonec jsem neodolal a nechal si ho .
Musim se přiznat, že jsem při jinak pečlivém výběru novýho přístroje trochu naletěl na reklamní triky. Mimo to jsem ale spoléhal na články, které o něm byly zveřejněny a také na to, že tento foťák dostal ocenění "nejlepší fotoaparát roku" v příslušné kategorii. Jak jsem později zjistil, články byly mnohdy laděny v trochu reklamním duchu a mnohdy se snažili model spíše vyzdvihnout, než nazávisle hodnotit. Co se týče ocenění, tak mi někdo z obchodu říkal, že to klidně může být podplacené, což je podle mně opravdu možné.
Pokud jde o to, co mi vadí, tak v první řadě že je to šumák, alespoň tady mezi zrcadlovkami. Šum je jen o poznání lepší než na mym kompaktu Samsung S 800. Poronávám sice při ISO 100 (Ol) a ISO 50 (Sams), ale na Olympusu nižší ISO než 100 nastavit nalze, takže to k lepší kvalitě přičíst nemůžu. Šum ale na druhou stranu tak neroste se zvyšováním ISO jako u Samsungu a dokonce neroste tolik ani při delších expozicích. Jen musí být fotka dostatečně světlá. Podařilo se mi v noci na minutovou expozici a ISO 800 nebo 1600 (už nevim) pořídit docela (co se šumu týče) použitelnou fotografii.
Jinak šum je pro nás fotografy mraků větší problém než pro jiné, protože fotíme většinou jednotvárné plochy, na kterých šum prostě vždycky vynikne nejvíc...
Taky mně trochu zklamalo, že foťák i takovéto třídy má pořád ještě problém se zachycením drobných detailů ve změně barvy či světla. Zase v běžném focení to vůbec není poznat, ale my fotíme mraky a tam se odhalí lecjaké nedostatky foťáku. To o čem mluvím se projevuje například při focení cirů, kdy jsou na obloze vidět kásná jednotlivá vlákna ze kterých se mrak skládá a na fotce je to pak slité do jednoho... jako by špatně zaostřené, ale letadlo je na těch samých fotkách vidět dobře, je to asi věc kontrastu na malé detaily - nevím. Vůbec při focení jakýchkoliv mraků fotka prostě nezachytí to, co je vidět okem, a nejde při tom o slabé rozlišení. Taky se to projeví třeba když fotíš krajinu, tak okem vidíš ještě nenápadné obrysy hor na horizontu, foťák už to nezaznamená (nebo je to méně výrazné)- nevím ale proč, vždyť kontrast při focení jakýchkoliv jiných věcí je naprosto perfektní?
Jako tenhle foťák je schopnej pomalu na každý druhý fotce udělat přepal i černou současně, ale pokud jde o to alespoň vystihnout (né-li zvýraznit) nějaké drobné změny na fádní šedé oblačnosti, tak to zrovna moc né... Možná ale jsem na to moc přísnej.
Tak to jsem se trochu rozpovídal, a je to tak na úvod o tom, co bych mohl říct o svém foťáku Ale samozřejmě jsou i věci, které mně překvapily.

Co si myslíte např. o Canon EOS 1000 D? Kandidátů z pravých dig. zrcadlovek je hodně. Zatim mám jen Fuji 8000fd, tedy EVF "nepravou zrcadlovku" a na bouřky, (blesky, struktura) to fakt nestačí. Max 4 sekundy uzávěrka to je jako když prdne a se zaostřovánim je taky problém.
Poraďte mi kdyžtak prosim, co by bylo ke koupi nejlepší! (cena tělo + základní objektiv (18-55) max. 20000 Kč)

Instabiliter píše:Co si myslíte např. o Canon EOS 1000 D? Kandidátů z pravých dig. zrcadlovek je hodně. Zatim mám jen Fuji 8000fd, tedy EVF "nepravou zrcadlovku" a na bouřky, (blesky, struktura) to fakt nestačí. Max 4 sekundy uzávěrka to je jako když prdne a se zaostřovánim je taky problém.
Poraďte mi kdyžtak prosim, co by bylo ke koupi nejlepší! (cena tělo + základní objektiv (18-55) max. 20000 Kč)

Záleží od toho, či chcete ozaj zrkadlovku. Videl som digitálny foťák (teda "nezrkadlovku" ) za nejakych 6000sk (5500kč?).
Expozičný čas 60 sekúnd. Ja osobne uvažujem o kúpe tohto prístroja - ak nenájdem lepší
A ešte jedna vec - má 12 x zoom
Tu je odkaz: http://www.pixmania.sk/sk/sk/583759/art ... ml?form=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Samozřejmost je plnej manuál, závěrka tak od 1/2000 až po 30s minimální rozsah, aby to mělo ňákou stabilizaci, aby se fotky při případných otřesech nerozmazaly, ideální by k tomu byly dva objektivy, jeden širokoúhlej a jeden teleskopickej, pokud možno se stabilizací aby se ta cena vešla nejlíp do tych 20000 Kč, málo přes by nevadilo.
Koukal jsem třeba na http://www.megapixel.cz" onclick="window.open(this.href);return false;, tu se mi líbí Nikon 40d, příjde mi ale na zrcadlovku až moc levnej, jestli to neni tim, že mu chybí ňáká základní funkce nebo nepodává moc kvalitní snímky. Další zrcadlovky, který se mi líbí jsou od Canonu, uvažuju třeba EOS 350, 400, 450, 1000. Pokud jste někdo uživatelem některejch těchto zrcadlovek, nebo se ještě líp v tych modelech hodně vyznáte, tak bych potřeboval vědět, jestli má některá z nich některou zásadní nevýhodu, která dost komplikuje uživateli práci (např. pomalá odezva, velikej šum, poruchovost) a naopak upřednostnit výhody který jednotlivý modely maj, popřípadě doporučit jinej dobrej model, nejen Canon nabo Nikon. Ptám se tu proto, že Vaše osobní recenze budou čistě Vašich zkušeností a daj mi věrohodný informace, protože nejsou ovlivněný reklamou.
Díkes za odpověď!

Zdravím.
Tak já jsem měl dvouletou zkušenost s Canonem 350D a musím říct, že když jsem upgradoval na vyšší model, tak jsem se s 350D hodně nerad loučil. Na svou dobu (před dvěma roky) to byl vynikající přístroj a myslím, že i dnes má ještě stále řadu spokojených uživatelů. Byl to můj první krok do pořádné digitální fotografie a jsem tak tomuto přístroji potažmo Canonu vděčen za spoustu kvalitních zkušeností. Přestože je 350D "amatérská" DSLR, najde se na ní asi jen málo negativ, vezmeme-li v potaz cílovou skupinu uživatelů. Zde jsou mé uživatelské postřehy a případné srovnání s jinými modely.

1) 350D má plastové tělo, ale plast je tvrzený, kvalitní, a tak nikde nic nevrzalo ani po dvou letech. Dílenské spracování tedy v rámci svého zařazení na jedničku.
(Na to, že nemá být odolný vodě a prachu, tak 350D vydrželo víc než dost... především vodou jsem ho moc nešetřil.... deště a tak Stačilo vždycky jen osušit povrch a kolem spár a při troše péče bylo vše v pohodě.)

2) Ergonomie byla trošku problematičtější... 350D není až tak velký přístroj a tak se může někomu hůře držet. Já jsem to vyřešil battery gripem a bylo po problému. Sice přístroj nabral na váze i objemu, ale úchop byl rázem mnohem lepší. Malíček tak už nevisel ve vzduchu, ale měl pevnou oporu v podobě gripu. O tom, že se dvojnásobně prodloužil chod na baterie ani mluvit nemusím Ještě jedna věc je na gripu skvělá. Má vertikální spoušť (výborně se s tím fotí na výšku)i druhé ovládací kolečko + ještě další dvě tlačítka... na uzamčení a konpenzaci expozice. Prostě bravurní nápad. (Podotýkám, že třeba battery grip pro řadu Canon xxD mi přijde konstrukčně o něco horší ... mám ho, ale dlouho jsem se mu bránil)
Další věc související s ergonomií je rozmístění tlačítek i použití stavového displeje nad hlavním LCD (Člověk se až diví, kolik foťáků to dneska nemá a kolika lidem to vůbec nechybí). To byl například hlavní důvod, proč jsem nakonec koupil 40D místo původně plánované 450D. Tu když jsem viděl zezadu poprvé, tak jsem myslel, že se v Canonu někdo zbláznil. Ani 40D není v tomto směru ideální... řada tlačítek pod LCD není prostě úplně nejlepší. Vlevo od LCD to považuji za naprosto nejvhodněji umístěné. Pro upřesnění se tu teď bavíme o tlačítkách "menu", "jump", "prohlížení fotek" a "mazání".

3) Foťák jako předposlední ze série xxxD používá Compact Flash karty. Nemůžu si pomoct, ale CFka jsou pro mě stále naprosto nejlepší karty. Pravda, moc "kompaktní" nejsou, ale upřímně... že by se vám do kapsy nevešly??? CF karty nabízejí jednak daleko největší kapacity... dnes již 64 GB , s rychlostí na tom taky nejsou vůbec špatně a jako jediné karty na mě působí solidním dojmem, že by mohly něco vydržet. Lepší značky nabízejí karty kovové a to máte pak teprve pocit, že jsou vaše fotky v naprostém bezpečí. A do foťáků se fakt vejdou... na CF karty byl tenkrát i můj stařičký maličký kompakt Canon IXUS 500 .

4) Rychlost. Necelé 3 snímky za sekundu jsou, myslím, celkem obstojné. Pravda, vyrovnávací paměť není až tak veliká, aby se takhle dalo nasekat řada fotek neřkuli v RAWu, ale stačí to.

5) Šum. Úroveň šumu odpovídá době, kdy byla tato DSLR uvedena na trh. I ISO 1600 bylo použitelné. Pravda, dneska jsou na tom aparáty ve stejné třídě o něco líp. Koneckonců s každým novým medelem (400D,450D) úroveň šumu na shodných ISO klesá, ale jak říkám... především oproti kompaktům je to stále i dnes trošku někde jinde

6) Rozlišení 8 MPix je podle mě dostatečné. (Když vezmene v potaz, že dnes mají některé kompakty stejné nebo i vetší rozlišení na pidi čipu oproti full frame Canonu 5D (12 MPix), tak je to k nevíře)

Aby to bylo fér, zde je i pár více či méně podstatných nedostatků:
1) Ani na LCD ani v hledáčku se nezobrazuje info o nastaveném ISO - lehce tak zapomeneme na původní nastavení vysokého ISO a zbytečně tak ryskujeme nežádoucí šum
2) Již zmíněná horší ergonomie bez použití battery gripu (podotýkám, že to je můj subjektivní pocit) Někdo má třeba menší ruce a vadit mu to nebude. Každopádně doporučuji vyzkoušet a osahat tak i tak, než koupíme.
3) Nepřítomnost jakékoliv ochrany nebo pomůcky proti prachu na čipu. (Ani mechanické ani softwarové) Jediná možnost je čistit si to sám, nebo zajít do servisu,ale to stojí peníze.
4) tohle není tak úplně negativum, ale osobně doporučuji použití objektivů pro Full frame, protože objektivy jen pro APS-C formát při použití filtrů značně vinětují.

Tak... snad to bude pro začátek stačit. Momentálně mě nic dalšího nenapadá, ale klidně se na 350D ptejte

Jedna z velmi pro mě cenných funkcí je schopnost fotit blesky za dne. Za plnnýho denního světla je to těžký, když je ale trochu šero, tak to asi pujde snáz, je na to ale potřeba dost velkou clonu, kerá se podle mě nastaví na objektivu a situaci odpovídající délku závěrky zase přímo ve foťáku.
To, co určitě umí např. ten EOS 350D, to je dělat sekvenci snímků o libovolný délce závěrky tak dlouho, dokud se nezaplní paměťovka je věc, kterou na svým Fuji 8000d, tedy EVF přístroj postrádám nejvíc, ten udělá sekvenci tak 20 snímků po sobě jen se závěrkou max 1/3s a k tomu ISO 800! A musim ještě u toho držet spoušť. Určitě si dokážete představit, jak takový snímky vypadaj z EVF foťáku, kde je už ISO 200 na odpis.
Na zrcadlovce by to mělo bejt několikanásobně lepší. Tolik k focení blesků ve dne.
(viz. Vaše pozorování z 2.5.2008)
Pak ještě k objektivu. Pokud si koupim objektiv, tak je lepší koupit tělo a objektiv zvlášť nebo dohromady? Když takhle koukám na ty ceny, tak jako příklad: Canon EOS 400D tělo zvlášť stojí např. 12 000 Kč, se základním objektivem EF-S 18-55 mm jen 15 000 Kč, tedy na objektiv jen 3000 Kč. Nevim, co si o tom mám jako nezkušenej člověk myslet, protože se v objektivech moc nevyznám a nevim, jestli takovejhle objektiv bude stačit, nebo to mám radši počkat až bude víc peněz a koupit si ňáký kvalitnější "sklo" , protože levný objektivy třeba nemaj stabilizaci a hrozí rozmazání snímků i při lehkých pohybech, to hlavně u teleobjektivů, a taky konstrukce a čočky nemusí bejt tak dobrý, i když jsou určitě lepší, než u jakýhokoliv kompaktu.
Jinak kdybych si koupil novej foťák, koupil bych asi EOS 400D, 450D nebo 1000D, ty už maj ttřeba systém na odstranění prachu ze snímače, uvažoval bych i o Nikonu D60 nebo D40, (ten D40 mi přijde až podezřele levnej) kdyby bylo málo peněz, podle toho kolik jich bude, si foťák koupim hned další jaro na začátku bouřkový sezóny, nebo to odsunu až na popříští rok a koupim si ještě lepší stroj, nebo lepší objektiv.

Jo a ještě:
Jakej případnej objektiv je pro "Full frame"? Asi to nebude nic levnýho. Jinak jeden z nejlákavějších mi po dnech "surfování" přišel Sigma 17-70, ale je bez stabilizace, zato ale je celkem chválenej za příznivou cenu se slušnou světelností. Další věc je, jestli je lepší stabilizátor obrazu nebo radši ten světelněj objektiv (f2,8), protože bych fotil často za špatných světelných podmínek v noci a třeba u fotografování blesků, kde je expozice i v minutách by se stabilizece hodila. (světelnost je prej spíš na akci, kde je nutný expozici zkracovat a zas objektivy se stabilizací+dobrou světelností jsou už drahá záležitost) Takže jestli mám ušetřit 4500 Kč a koupit si jenom seťák?
Tělo bych koupil asi Canon eos 1000d, což je zjednodušená verze eos 450d, snad bude stačit. Pokud někdo máte s nim skušenosti, tak je kdyžtak napište. Díky.

Objektivy pro "full frame" jsou prakticky skoro všechny, spíš se dělají speciální pro APS-C formát (u Nikonu značeny DX) z důvodu úspory nákladů, protože stačí menší čočky... Stejně Canon 1000D není Full Frame, takže nemá smysl to řešit. U dlouhých expozic světelnost nehraje roli, beztak fotíš záblesky a kvůli nim musíš přiclonit. Dlouhý čas je jen kvůli větší pravděpodobností, že záblesk zachytíš... Stejně tak si myslím že u focení blesků je zbytečná stabilizace, protože stejně fotíš ze stativu, leda by u toho bylo zemětřesení Určitě stačí seťák a kdybys chtěl přecejenom lepší fotky, tak jdi po kvalitnějším provedení s lepší kresbou.
Focení blesků ve dne není vůbec jednoduchý. Když zacloníš tak, že si můžeš dovolit delší čas abys zachytil blesk, tak ten blesk nebude kvůli jeho krátkému trvání na fotce vidět. Když zacloníš tak, aby blesk vidět byl, musíš jít na tak krátkej čas, že ten blesk nejspíš nestihneš. Takže zbývá jen to sekvenční snímání a trocha štěstí...

Tak jsem si nakonec koupil Nikon d40 a jsem zatim velmi spokojenej!!! Oproti starýmu EVFku fujifilm s8000fd je velice rychlej, umí RAW, super rychlý sekvenční snímání a byl jsem nadšenej i z dlouhejch expozic, který s8000 neuměl. Taky musim pochválit snímky zhotovený při vysokým ISO.(začíná ale až od ISO 200) Do ISO 800 je to bezva, 1600 se taky jakžtakž nechá použít, jenom 3200 už dost šumí a nedoporučuju ho. I s tim seťákem snímky docela jdou, jen je potřeba si trochu přiclonit, nejlíp na víc než f6, protože při nejmenší cloně f3,5 dost vinětuje, od f6 už neni vinětace moc už patrná. Aberace taky jde, nejvyšší je na f3,5 a s vyšší clonou postupně klesá, aspoň při zatažený obloze, která tu ty 3 dny, co foťák mám furt je. Nevim jak dopadne při slunečnu. Foťák má 6Mpx, vzhledem k malýmu počtu pixelů na velkej ploše snímače šumí míň. Jedinej zádrhel je v absenci ochrany proti prachu na snímači, tak se snažim nesundavat objektiv abych si snímač rychle nezadělal. Takže foťák je to pro ty, co v ruce ještě nikdy nedrželi zrcadlovku myslim dostačující.
Jen potřebuju poradit, jakej stativ si k tomu mám koupit? Nechce se mi kupovat stativy za 3000 Kč a víc. kdyby se našel vhodnej stativ do 2000 Kč, tak bych byl rád, malinko přes by nevadilo. Se stativama totiž nemám žádný skušenosti, tak se radši zeptám. Stačil by například Velbon CX-660, Vanguard Alta 1 nebo něco podobnýho?

Instabiliter píše:Tak jsem si nakonec koupil Nikon d40 a jsem zatim velmi spokojenej!!! Oproti starýmu EVFku fujifilm s8000fd je velice rychlej, umí RAW, super rychlý sekvenční snímání a byl jsem nadšenej i z dlouhejch expozic, který s8000 neuměl. Taky musim pochválit snímky zhotovený při vysokým ISO.(začíná ale až od ISO 200) Do ISO 800 je to bezva, 1600 se taky jakžtakž nechá použít, jenom 3200 už dost šumí a nedoporučuju ho. I s tim seťákem snímky docela jdou, jen je potřeba si trochu přiclonit, nejlíp na víc než f6, protože při nejmenší cloně f3,5 dost vinětuje, od f6 už neni vinětace moc už patrná. Aberace taky jde, nejvyšší je na f3,5 a s vyšší clonou postupně klesá, aspoň při zatažený obloze, která tu ty 3 dny, co foťák mám furt je. Nevim jak dopadne při slunečnu. Foťák má 6Mpx, vzhledem k malýmu počtu pixelů na velkej ploše snímače šumí míň. Jedinej zádrhel je v absenci ochrany proti prachu na snímači, tak se snažim nesundavat objektiv abych si snímač rychle nezadělal. Takže foťák je to pro ty, co v ruce ještě nikdy nedrželi zrcadlovku myslim dostačující.
Jen potřebuju poradit, jakej stativ si k tomu mám koupit? Nechce se mi kupovat stativy za 3000 Kč a víc. kdyby se našel vhodnej stativ do 2000 Kč, tak bych byl rád, malinko přes by nevadilo. Se stativama totiž nemám žádný skušenosti, tak se radši zeptám. Stačil by například Velbon CX-660, Vanguard Alta 1 nebo něco podobnýho?

No tak ja mám statív Velbon CX-200 a som s ním veľmi spokojný... záleží ale od toho, ako veľký má byť ten statív... tento statív má na výšku 147cm, čo si myslím, že v bohate stačí... Velbon je celkovo dobrá značka. CX-200 stál cca 1000 sk.

Já jsem 7 let fotila s Nikonem D40x a až letos hodlám přesedlat o třídu výš, totiž na Nikon D610. Ale musím říct, že co se starého D40x týká, tak nemám absolutně na co si stěžovat, bakelitové tělo mi za těch 7 let i párkrát navlhlo, ale vypořádali jsme se s tím a rozhodně ho nedám do šrotu, naopak, skvělý záložní foťák.